DECLARACIÓ DE DRETS DE L’HOME I DEL CIUTADÀ (full 1): art. 6: “La llei és l’expressió de la voluntat general; tots els ciutadans tenen dret a cooperar personalment, o per mitjà de llurs representants, en la seva formació…”art. 4: “la llibertat consisteix a poder fer tot el que no sigui perjudicial a altri…” art. 5: “La llei només té dret a prohibir les accions nocives a la societat…” Art. 2: “la finalitat de tota associació política és la conservació dels drets naturals i imprescriptibles de l’home…”

Actos Políticos y su Fiscalización

Sentència: El recurs de cassació per la inadmisió del recurs, la sentència arriba al TS, a l’any 1997 (vigència de la llei del 56, art. 2 on l’acte polític tenia una extensió molt amplia i els actes polítics no eren fiscalitzables). Els elements que hi ha són procedimentals i reglats. En el fonament jurídic tercer, enumera casos (lletra B i c on el TS recorda emissions que són actes polítics). L’art. 21.2, 9.3 (principi igualtat). En el fonament quart, els actes polítics són, lletra A (decisions de enviar a las cortes un proyecto de ley) i a la lletra C? A l’últim paràgraf del fonament cinquè? + els actes polítics del Govern en relació amb les cambres legislatives i en relació amb els òrgans i relacions internacionals. Si parlen sobre els drets fonamentals seran fiscalitzables i reglats que regulen una X activitat i que són indiscutibles. Element reglat? El que es pot constatar que la realitat s’ajusta a la norma de forma automàtica, i la conseqüència és tal. Si és un element discrecional?

Els òrgans de d’alt de la administració tenen una funció política i una altra administrativa, per tant els actes polítics fiscalitzables en allò reglat i a nivell administratiu (art. 1 LJ) + hi ha òrgans que NO son administracions públiques però la seva activitat no administrativa, però com les Corts generals necessiten un suport administratiu o personal o béns patrimonials o subministraments i serveis i per tant tenen una funció que recorda a la administrativa.

Recurso contra Reglamentos: Legitimación y Admisibilidad

Sentència 5: Qui esta legitimat per legislar? El tribunal abans d’analitzar el recurs, analitza si és admissible o no. Si han pasado dos meses, primero examina la admision o no el TS. Per tant, examina els motius d’admissió, per exemple el recurs ha d’estar legitimat sobre l’assumpte. Se ha de acreditar que se tiene un interes sobre el asunto. Parlem d’un recurs contra un reglament (epoca de la sentencia), només es podia acudir de forma directa i no les persones individuals, solo aquellas de caracter corporal o corporativo. El reglament com no era d’aplicació directa, el particular impugnava l’acte. A més, hi havia una entitat corporativa, aquest subjecte si estava legitimitat. Actualment, es pot impugnar un reglament sempre que es tingui interès legítim.

El tribunal estima el recurs, La estimacion del recurso la tenemos al final del todo, en el ultimo “con todo ello puede estimarse que el decreto …. Procediendo” per tant declara la nul·litat d’aquesta modificació del codi de circulació. Però com arriba el tribunal a estimar la nul·litat? En principi va contra el principi de legalitat, no pot fer directament la norma reglamentaria.

El TS dice: primer que no tenia una base legal, va contra el principio de legalidad, “infringe el principio de legalidad” porque esta materia se ha de regular por ley. Lo prevee para determidas conductas de infriccion, las que sean de inevitable peligro, o el infractor posea antecedentes penales, en estos casos permitia retirar el carnet de conducir.

“por ello … compulsion contra el deudor” la compulsion siginifica que no te deja conducir, se pretende con esta medida, que se pague. Mesura de compulsió pq al retirar el carnet no es pot

conduir. Amb la modificació del codi es pretén que es compleixi un acte de l’administració. Los actos, son ejecutivos y hace falta cumplirlos. Las tecnicas estan recogidas en la CE, y son 4 fundamentalmente recollides a la fonamentació i son 4: constrenyiment sobre el patrimoni (multa, quantitats liquides, en cas de subhastes), execució subsidiària (actes personalíssims que nomes ho pot dur a terme la persona que esta destinada) la multa persitiva i compulsió sobre les persones. Aquestes tècniques estan regulades per llei. Dels quatre medis, les dos últimes han de desplegar-se estrictament per llei.

“Exige expreso legal y explicito en que apoyarse”

Hi ha uns principis immanents, que són quelcom que el tribunal utilitza que van en contra de la lògica, i per tant en contra els principis immanents de la naturalesa de les institucions. Cada institució jurídica te una sèrie de principis, i no es respectes es va en contra dels principis immanents de la constitució. Principi immanent de l’apropiació seria pagar un preu just.

Que mas argumenta?

1 (1) cuando acaba, dice que solo esta prevista en el codigo, la suspension en el caso de que haya peligrosidad, o que haya reiteracion por parte del conductor. “no esta de acuerdo con los principios inmanetes del codigo”·–à cada institucion juridica tienen unos principios intrinsicos de esa institucion. “inminentes significa que ya esta integrado”

2.- “ademas de agravar…” porque grava innecesariamente la situacion de los administrados? Por impago no se puede retirar el carnet de conducir.

Art. 6.2 del Reglamento de servecios locales, 96 de la llei 30/92. en el punto 2 dice que si fueran varios…. COPIAR.

3.- esta reforma del codigo decia que codigo civil puede retirar el carnet de conducir, los alcaldes lo podian retirar cuando lo crean conveniente.

4.- EN NEGRITA.

Análisis de Sentencias Específicas

Sentencia 140 (6)

Ordre ministerial que estableix que cada setmana han de fer 12 hores d’ensenyament docent. Això ho impugnen al institut. El tribunal ho admet (recurs)i es tracta d’un reglament perquè en principi és una norma on es fa una regulació per tal d’obligar a fer actes posteriors, tot i que són particulars els que van impugnar.

Estima el recurs en base (1)a que és contraria a dret ja que infringeix l’Ordenament. Ells van guanyar una plaça acreditant els coneixements en una determinada matèria, per fer unes assignatures determinades, per tant no mostren actitud per altres branques científiques, i això va en contra de la naturalesa del càrrec, és a dir exigir allò pel qual té coneixements per fer.

Impugnamos un reglamento perquè en principio es una norma que té regulació. El tribunal ha inferit la naturalesa del cargo.

Sentencia 6 (1)

Any 1984, es fa una moció de censura però la normativa aplicable a les nocions locals del moment, preveia que els alcaldes no preveien la destitució per tenir una estabilitat durant el període de temps que durava l’alcaldia. En canvi, en la norma del 88 preveia de la destitució

Si la llei hagués volgut que es destituïssin els alcaldes, el legislador ho hagués dit de forma expressa. Si en una democràcia uns poden escollit carrer, aquest mateix òrgan si canvia de majoria també pot destituir, per tant l’argument democràtic si el legislador ho hagués volgut ho hauria dit, però com no ho ha fet és que no hi ha vuit legal, perquè no es volia que es destituís.

El tribunal acudeix al fonament de dret novè al·legant que en el sistema democràtic no té norma escrita ni costum però si principis generals del dret, s’admet la destitució del alcalde doncs. La normativa electoral d’abans del 85 no està fet per llei sinó per un decret.

(1.- no havia buit legal)

Evolución del Control Administrativo: Francia vs. España

LECTURA:

Al néixer el Consell d’Estat a França per controlar la administració, i aquest controla nivell de l’admiració central. A la pàgina 22, (a lo largo de las primeres dècades….) el consell d’estat: òrgan consultiu que assessorava al govern i a la vegada també hi havia els recursos contra el govern. Qui decidia era el cap de l’estat en els recursos no el consell d’estat que només feia una proposta. Quan la decisió del consell d’estat es definitiva no proposta de resolució hi ha una jurisdicció delegada en mans del consell d’estat, i això passa l’any 1872 (veritable jurisdicció). A França el control el fa el consell d’estat no un òrgan jurisdiccional.

A Espanya durant el segle 19 hi havia conflicte entre moderats i liberals, els moderats volien el model de control per part de la administració (consell d’estat) i els períodes en que guanyen els liberals dels anys 50 i després la revolució del 68, es tracta de modificar el model i posar el control de l’administració sobre els controls ordinaris. Aquesta pugna arriba a una solució de compromís adoptada en el 1888 una llei de la jurisdicció contenciosa administrativa: Santa Maria de Paredes (diputat impulsador de la llei amb èxit) i consistia en una llei que adoptava un sistema mixt que tractava a nivell dels recursos contra l’administració central àmbit local era diferent, i mantenia el control en el consell d’estat on es creava una sala de justícia, i la composició de la sala de justícia era mixt; meitat del consell d’estat meitat de la judicatura, que formava part de la sala per decidir recursos contra l’administració

Al 1904; ju7ridicailizatrio del control, que sogui el poder judicial qui controli creant una sala contenciosa en el TS (recursos contra administració de l’estat) però la seva composició serà mixt membres judicatura i membres del consell d’estat (no només magistrats). Passa al TS i desapareix la sala del consell d’estat (el mateix en un altre lloc, es tracta d’una reforma o evolució).

Al 1956 es judicialitza el control de l’administració, ja que el control passa a mans dels tribunals només per jutges i magistrats i ja no intervé cap membre del consell d’estat, per membres magistrats especialitzats contenciosos.

A la pàgina 23 de la lectura (subepígraf 3, regla de derecho…) estableix una sèrie de regles que modulen les regles del dret comú passaran ala legislació (normes de contractes) els criteris que el consell d’estat a França adopta, la legislació espanyola l’imita. La creació del dret administratiu es per via legislativa mes a viat que no pas per la judicial. Creació de una legislació d’obres públiques, sobre serveis públics, sobre expropiació forçosa.

El dret administratiu espanyol s’inspira en el dret administratiu francès, però el dret francès va tenir influencia en molts estats europeus, (Napoleó) ja que exporta el dret administratiu que neix a França. En el regne unit la evolució va ser diferent, ja que el sistema francès s’exporta seria Le Régime administratif, enfront el model anglosaxó, Rule of Law, les diferencies: en el francès l’executiu podia fer normes (reglaments) i l0admintrstacio crea dret administratiu, i en el angles es manté el monopoli del parlament que fa totes les normes 8aixo evolucionarà en el sistema angles i l’executiu també farà normes reglamentaries quan compti amb delegacions fetes pel parlament), tot i que la diferencia avui en dia no es tan notòria. En el francès hi ha un control específic fet pel consell d’estat, control no jurisdiccional, i en el angles els control de l’administració el fa els tribunals ordinaris, en els sistemes anglosaxons del common Law les fonts del dret es la jurisprudència que crea dret i en el francès no existeix jurisprudència que creï dret.

Avui en dia, des de fa 30 anys hi ha confluència per que hi ha cada cop més reglaments habilitats pel govern i en el model francès hi ha tantes normes escrites que no saben quines aplicar.

A la pàgina 24: parla del període clàssic on hi haurà dos dogmes: posar pel damunt de tot la idea de llibertat (primer dogma) per part del Consell d’Estat: todo lo que no està prohibido està permitido. Aquesta idea de llibertat implica subordinació de l’administració l’altra dogma és el del servei públic ja que l’administració es compromet a prestar determinats serveis, i necessita medis o mitjans o poders i això limita la llibertat dels individus, aleshores hi ha una disjuntiva, per un cantó afiançar la idea de la llibertat i per l’altre la prestació de servis públics que tendeix a assegurar els interessos generals. Per que l’0adminitraci pugui assegurar el servei públic necessita unes prerrogatives (pagina 28, últim paràgraf). El dret administratiu té poders i potestats atribuïdes per l’Ordenament Jurídic; potestat reglamentària, potestat inspectora (de treball per exemple), permeten els poders adquirits per l’Estat a la Administració, imposar unilateralment obligacions als particulars

Dictámenes del Consejo de Estado y Reglamentos

Sentencia 7

Art. 22.3 de la ley orgánica 3/1980 de 22/04, del consejo de estado

El consejo es un órgano consultivo, es el órgano supremo del Gobierno. La comisión permanente del estado: asuntos en los que ha de ser consultado, el dictamen no será vinculante (no obliga), será preceptivo. Entre los casos en los que el dictamen sea preceptico, ejecución de las leyes. El OJ habla de un tipo de reglamento que es el ejecutivo. Los reglamentos que no son ejecutivos no hacen falta este precepto.

Si lo que se elabora es un reglamento ejecutivo, hace falta acreditar el Consejo de estado, y si no hay será nulo.

Es importante saber si estamos delante de un reglamento ejecutivo o no. Diferencia con la antigua ley “reglamentos generales” esa expresión se prestaba a interpretaciones en sentido no querido para la ley.

Cuando dice reglamentos generales, la ley de expropiación forzosa (lo entendía así el gobierno) en cambio, un reglamento que despliega un art., de una ley.

El gobierno mantenía que si dictaba un reglamento que decía un art. Especifico, aquí no hace falta dictar por el consejo de estado (interpretación de reglamento general) ahora es más adecuado la expresión de carácter general. Con reglamentos generales, se pretendía distinguir reglamentos de entidad local, y reglamentos generales (no tenía la interpretación del estado central)

Hoja 2: sentencia 84: reglamento ejecutivo implica un desarrollo en virtud de remisión normativa legal pero en materia reservada a la ley, para no extender excesivamente el ámbito de los reglamentos de tal naturaleza, identificándolos con cualquier desarrollo normativo en materia escasamente relevante desde el punto de vista de la relación entre ley y reglamento.

Sentencia 1982: Reglamento ejecutivo de las leyes, viene así la parte a adoptar la clasificación de los reglamentos en ejecutivo, organizativo o autónomo, clasificación inoperante en orden a exceptuar del mencionado y preceptivo dictamen a la disposición general. Todos los reglamentos de uno u otro modo son ejecutivos, en el sentido de desarrollar o aplicar las leyes, solas o en su sistema constituyendo los organizativos y autónomos subclase de aquel conjunto

Página 3 decreto ley: el problema se centra en si el decreto 1762/1982 objeto de fiscalización es un reglamento que al ser ejecutivo de dicho Decreto-Ley precisaba del previo dictamen de la Comisión Permanente del Consejo de estado, habiendo de advertirse que no es obstáculo para ello de que la norma de cobertura legal no revista el carácter de Ley formal, emanada de las Cámaras legislativas, sino de decreto-ley, pues lo decisivo es que el ejecutivo desarrolle o complemente normas con fuerza de ley, y sería anómalo prescindir en este caso de la audiencia del órgano consultivo, pues ello podría prestarse a regular por Decreto Ley determinadas materias para escapar en la ulterior regulación por el propio gobierno de la garantía que supone la intervención del consejo de estado. El TS dice que hace falta dictamen del consejo de estado.

Sentencia 8

Art. 23 Ley orgánica del consejo de estado (redacción original + modificación)

• Reglamento Original: Para decidir un recurso de la comunidad Valencia, dependía de la validez o no de la norma reglamentaria.
• El TC: dice que es constitucional, haber pedido al consejo de estado. No puede pedir, la CCAA dos dictámenes.
• Sentencia del TC sentencia interpretativa” ha decido en el fallo declarar que el art. 23, párrafo segundo, de la ley orgánica 3/1980, de 22 de abril, del Consejo de estado, en relación con el art. 22.3 de la misma ley orgánica, no es contrario a los arts. 2, 107, 137, 148.1.1 y 153 de la Constitución, en la interpretación acorde con los fundamentos jurídicos de esta sentencia.

• El dictamen en este caso forma parte del régimen de las bases del régimen jurídico de les administraciones públicas, materia estatal.
• Art. 23.2: se entiende que hace falta el dictamen.
• “Las bases del régimen jurídico de las Administraciones públicas y del régimen estatutario de sus funcionarios que, en todo caso, garantizarán a los administrados un tratamiento común ante ellas; el procedimiento administrativo común, sin perjuicio de las especialidades derivadas de la organización propia de las Comunidades Autónomas; legislación sobre expropiación forzosa; legislación básica sobre contratos y concesiones administrativas y el sistema de responsabilidad de todas las Administraciones públicas” las bases están en la ley 30/92, y prácticamente los arts., de la ley 30/92 son bases. Se aplica a todas las administraciones.

Se introduce una modificación en el art. 23.2, y dice que puede haber otros órganos consultivos.

Art. 24.2: la fase nueva, simplemente añade: el dictamen será preceptivo para las CCAA que carezcan de órgano jurídico propio, en los mismos casos previstos por esta ley orgánica para el Estado, cuando hayan asumido las competencias correspondientes, es lo único que cambia.

**NO queda claro que si tienen órgano consultivo propio (se ha de consultar). Ha de haber dictamen preceptivo, pero no vinculante.

Sentencia 7

Página 4: TC añade que aparte hay otro tipo de reglamentos, además del ejecutivo. Si son independientes o no, no dice nada. Aquí hay otro dictamen. El TC dice que son reglamentos de organización (no es organización estrictamente.).

Sentencia 8.1

• Suprema orden ministerial regula espectáculos taurinos: “se impugna un reglamento dictado por un ministro (orden ministerial, que regula espectáculos taurinos y quien puede asistir a estos, pueden asistir menores de edad mayores de 14 años acompañados de un familiar mayor de edad” Considerando (1) el debate procesal por exigencias institucionales del recurso directo, no se impugna un acto aplicativo de la norma. El debate procesal viene a examen de la legalidad formal o material. El debate procesal por exigencias institucionales del recurso directo contra disposiciones generales o reglamentos viene objetivamente limitado al examen de la legalidad formal o material de la disposición general impugnada, sin que a través de esta técnica impugnatoria puedan plantearse cuestiones ajenas a las propiamente referentes a la legalidad de los mandatos o reglas contenidas en el articulado de la disposición atacada.

El TS declara la nulidad de uno de los preceptos de orden ministerial porque afecta a una norma reglamentaria de grado superior, este reglamento, decía que los menores no podían asistir, y una norma inferior no puede decir que un menor de 14 años puede ir con el familiar, y declara la nulidad. Aunque no se diga, Considerando (3) materia implícitamente, se reconoce que estamos delante de un

reglamento independiente, y que ha de respetar el bloque de la legalidad formal no están, sin embargo, sujetos preceptivamente al control previo de la anulación del C. del E.

• Don Faustino, GG, (TS), sentencia de dar una licencia. Sale una orden ministerial que regula la actividad del activos privados, y dice que para exigir se ha de tener licencia, y los que tenían licencia ya, lo que han de hacer es canjearlo. Don Faustino, que era detective privado solicita el cambio de la licencia para continuar con su actividad. La administración no le da ninguna licencia porque este señor, no les da ninguna licencia para canjearla, y se la niegan. Después de 2 años, Don Faustino solicita la licencia, y la administración se la deniega. No se admite su solicitud, porque ya lo había solicitado, y don Faustino se va ir a los tribunales, dicen que a primera instancia no admite recurso, porque pide algo que ya ha pedido, y se le niega, y no va a recurrir, y eso hace que sea inadmisible. No la admite el TS, en base a un acto reproductor anterior definitivo y firme.

Art. 28 LJ Supremo va y lo admite, porque el TS en buen criterio, dice que no estamos delante de un acto reproductorio, porque en el primero pedía el cambio de la licencia, y en el segundo pedía la licencia.

Una vez admitido el recurso, hace falta ver, si realmente tiene razón o no don Faustino porque se impugna la orden. El dictamen del consejo de estado no hace falta. . El tribunal dice que estamos delante de un reglamento independiente.

Sentencia 8.1

Reglamento ejecutivo y reglamento independiente, 23-03-88 (medianas y grandes empresas) materia reservada a la ley. El reglamento no puede entrar a regular hasta que la ley no la regule.

En este caso, el decreto, se declara nulo, porque es una materia reservada a la ley. No se respeta la reserva a favor de la ley.

TC: la van a sancionar, de haber incumplido los requisitos para establecer el orden de los requisitos y la sancionan y se ha de recurrir contra la sanción. La persona sancionada no se quiere presentar, en la sentencia contraria revoca la sentencia anterior.

El TC el derecho que se acaba afectando, el art. 25 dentro de su infracción permite interponer recurso de amparo dice que nadie puede ser condenado o sancionado, por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según legislación vigente en aquel momento. En el momento en que se sanciona al hombre la legislación si previa la condena, sino que dice el art. 25 que ha de hacer una ley, y no una norma reglamentaria.

La ley será la que establece las acciones de omisiones, que sean delitos o faltas, y este caso, quien determinaba las conductas era la orden ministerial (reglamento), entonces había una infracción. Si un reglamento regula una materia reservada a la ley, este reglamento será nulo.

Según el art. 25 podemos ir delante el TC. El TC en la doble infracción de estas previsiones del art. 25 de la legalidad penal art. 25 dice que la sanción se ha de regular por ley.

Art. 25 tiene exigencia esencial de contenido (cuando la ley regule o la norma regule, las conductas infractoras lo ha de hacer de una manera que se puede prever cual es la conducta infractora, y cuál es su sanción). Ha de quedar tipificada. No se cumplía ningún requisito ni otro, el art. 12 de la orden ministerial decía que era infracción del orden.

Las sanciones podían ser procedimientos, sanciones, retirada de licencias. Estas sanciones de acuerdo con la gravedad, y no se cumple la tipicidad.

El TC, dice si estamos en una relación de sujeción puede ser que la intensidad de la reserva no sea tan grande, la reserva de ley puede ser menos fuerte en relación con la sujeción, en todo caso, no significa que una norma reglamentaria infrinja

ST TC “y siempre deberá ser exigible en el campo sancionatorio administrativo (no hay duda en el penal) el cumplimiento de los requisitos constitucionales de legalidad formal y tipicidad como garantía de la seguridad jurídica del ciudadano. Otra cosa es que esos requisitos permitan una adaptación nunca supresión, a los casos e hipotéticos de relaciones Administración-administrado y en concordancia con la intensidad de la sujeción. A un supuesto de máxima intensidad se refería, por ejemplo la STC 2/1987 (situación de preso) que admitió la normación reglamentaria en castigos”

“fallo” de la sentencia, ha decido:

• Otorgar el amparo solicitado
• Declarar la nulidad de las resoluciones de 18 de diciembre de 1985 y 14 de junio de 1986 del Ministerio de Interior y de la Sentencia del TS de 11 de mayo de 1987
• Que no se sanciona
• SENTENCIA 8.4
• Sea nulo por falta de dictamen de consejo de estado. Real decreto que regula las circulaciones de embarcaciones especiales de alta velocidad en aguas marítimas españolas.
• Artículo 3: todas las embarcaciones EAV contempladas en el artículo 2. Estarán obligadas ante el capitán de puerto en que se encuentren a: a) atracar en el lugar que determine dicha autoridad. b) solicitar autorización de salida, adjuntando una relación de tripulantes y pasajeros. c) comunicar el regreso antes de transcurrida una hora de su llegada. Estas comunicaciones deberán hacerse dejando constancia documental de las mismas.
• Artículo 4, el capitán de puerto, para una mejor salvaguardia de la seguridad y del tráfico marítimo, podrá adoptar, mediante resolución debidamente motivada, las siguientes medidas: b) señalar expresamente el itinerario por el que la embarcación transitara por aguas jurisdiccionales, especialmente cuando navegue por aguas interiores. El tribunal decía, no hay sanciones, solo hay medidas cautelares.

• Art. 6 dice el incumplimiento de lo previsto en este real decreto dará lugar a la coacción del correspondiente expediente sancionador conforme a lo dispuesto en la ley de procedimientos administrativo, y como medida cautelar, comunicada por escrito al interesado, se procederá al precintado e inmovilización inmediata de la embarcación infractora, que quedara depositada en lugar seguro en tierra, y además, a juicio de la autoridad competente, privada de parte fundamental de su equipo propulsor hasta la conclusión del expediente (resolución del expediente). Los gastos ocasionados por la inmovilización, transporte, custodia, retirada de piezas, etcétera, serán de cuenta del infractor y la embarcación precintada quedara como garantía de los mismos, con independencia de la sanción que se imponga si hubiere lugar
• ¿Si sancionan? Quiere decir que hay unas infracciones tipificadas.
• Art. 8: las embarcaciones precintadas podrán ser enajenadas y su importe ingresado en el tesoro cuando: finalizado el expediente, el propietario no abonare la cantidad impuesta como sanción más los gastos producidos por el precinto o directamente consecuencia del mismo. Si la sanción no se paga, se pierde la embarcación, esta embarcación se subasta. Ó en el curso del expediente, el montante de los gastos producidos por el vehículo inmovilizado sea tal que su importe, según informe de la autoridad que dispuso el precintado, supere el valor del mismo.

Fundamento 3: se alega por los recurrentes que el real decreto 1119/1988 aquí impugnado infringe aquí el 25.1 de la CE y el art. 27 de la ley del régimen jurídico de la administración del estado. Que consagra el principio de legalidad en materia de penas y sanciones administrativas al entender que el real decreto establece nuevos supuestos de infracciones a sancionar. La realidad es que los recurrentes no citan ni un solo artículo del real decreto impugnado que establezca nuevos supuestos de infracciones a sancionar. La administración central se vio obligada a reglamentar la circulación y manejo de tales embarcaciones en beneficio de la seguridad, de la vida humana y del resto de la navegación marítima. Por lo que en definitiva se trata de un reglamento de policía en que se adoptan una serie de medidas cautelares para determinados conductores que ponen en peligro el interés público de la seguridad ajena pero que no constituyen infracciones ni sanciones, como no sea el art. 6 que se refiere al expediente sancionador conforme a la ley de procedimiento administrativo.

• El art. 8 alude a la sanción de multa pero que no la regula y sería preciso acudir a otras disposiciones que resulten aplicables. Por todo ello procede a rechazar el motivo de impugnación estudiado.
• Es reglamento de policía, autoriza el establecimiento de la circulación de las embarcaciones.
• Sentencia 8.1:
• Espectáculos taurinos, el TC habla de los límites, de carácter formal y carácter material. Doctrina habla de carácter material y formal (sustantivos)
• Sentencia 9:
• En este bar tienen máquinas recreativas y están sujetas a inspección periódica, y tienen que estar alado de la máquina. La empresa esta no tenía el libro para hacer el registro de inspección y lo sancionan y le ponen una multa. Este bar impugna esta sanción, y alega no tanto incumplir el cumplimiento, sino que este formato del libro no está publicado en ningún lugar, se trata de una circular. El TS àesta circular no tiene eficacia porque las normas para que tengan eficacia hacen falta publicarlas previamente, y no se le exige la sanción, y hay que anularla. Esta circular no podía producir efectos.